T省的84·85年

一、角色
1程戈
程戈是影片的主角，是影片着重讲述的一个正面形象。他包下一分厂之后，做了几件事：
1、按绩效发工资，员工奖金高出总公司几倍不止。
2、开除了后进的五名员工。
3、聘用了很多劳教过的青年做职工。
明确奖惩制度是提高公司效率的好办法，并不一定别人想不到，而是别人不敢做。出头的椽子先烂，程戈有领导一分厂的魄力。
一个有魄力的人应该有霸气，影片刻意掩藏了程戈的霸气，他在讲话时都很冷静、理智，并不是一个“正义斗士”的形象，而是据理力争的形象。
在八十年代能够拍出这样思考政治的电影已经十分不容易。
更不容易的就在于拍出了程戈的冷静。
很多电影把反抗者塑造成“孙悟空”，孙悟空是毫无顾忌的，人们抱着看热闹的态度看孙悟空，见到不平就打，见到不公就骂，观众看了很开心。但这样的角色并不全面，因为人大概都是有顾忌的。
程戈并不疯狂，在他的理解之中，他做的事是理智的。
单纯的从外表、语言和行为来塑造并不能使程戈的形象充分变成圆形。影片中，程戈的儿子是一名劳教过的青年，找不到工作。程戈在法庭上承认，自己看到儿子的苦闷，就想到了社会对于这些青年的不公平。所以自己的厂子就接那些虽然劳教过仍然上进的年轻人。
这样，把一个“伟光正”的形象尽量的合理化了。
通常，电影都在展示“异类”，而这种“异类”必要生活化、合理化才能让观众感同身受。
程戈在接收采访时说想过自杀，这也成为后来不让他继续担任厂长的口实。这是对人物性格的合理剖析，一个靠理智勇敢起来的知识分子，不会有孙悟空那种“无知者无畏”，他内心的苦闷是存在的，胜诉之后，他甚至也没有表现出特别兴奋。
2郭刚

郭刚是位年轻的审判庭庭长。在他的坚持下判决程戈胜诉。他的形象比程戈更为内敛。他的话不多，很多心理活动仅仅通过特写来表现，让观众去猜他怎么想的，他在忧虑什么。
郭刚顶住了上级的压力，在法院讨论“程戈案”是在小范围内审理还是大范围审理时，郭刚把内心中的想法集中做了表述：
前不久我在杂志社了解，他们从100个人里抽查了这样一个问题：如果有人伤害了你，有三种选择你会选什么，30人选择以牙还牙，67个人选择忍气吞声，3个人选择上我们的法院。是不是我们的执法者们做不到“刑上大夫”？是不是我们做不到“王子与庶民同罪”？而我们执法机关做不到秉公执法，我们法的天平总是向权势严重倾斜？同时，我也在想，是不是人民群众对我们执法机关失去了信心，我们是不是正在失去强有力的支柱——人民群众。也许，我有点危言耸听，但这是我们的心里话。真的，如果人民对我们的执法机关失去了信心，就有可能变得对我们的社会主义制度失去信心，就可能变得对我们的恶中国共产党失去信心，如果真是这样的话，后果是不堪设想的……
通过语言刻画了人物，让角色不再神秘，他在讲这番话之前，参加讨论的公职人员有的在手指上画画，有的偷偷地吃糖，这形成了鲜明的对比。他们不会思考人民群众对党是否会失去信心的问题，这是明确的对比。
这对比不仅仅是道德层面上的，也是思想层面上的。很多尸位素餐的职工是没有郭刚这样的思维去思考问题的，这是用对比的方法表现了郭刚的水平。
最后，郭刚则被调到郊区法院“锻炼”，当被采访的时候，他说在郊区法院同样是锻炼人。这是不是郭刚的心里话不得而知，以他的思维水平，是一个无论在哪里都能发挥作用的人，就是因为他真的是在不断的思考，这是他和那些庸人最大的区别。
3马书记
总厂党委的马书记是革命一代。是程戈案的被告。他的形象不是大奸大恶，甚至他希望通过调节来解决问题的时候，立场仍然是不希望党的颜面扫地。他是一位清正廉洁的老干部，他自己住的是小平房，把楼房让给其他员工。他在后代中也是一位了不起的形象。败诉后，他认为对自己的罚款该罚，自己出，而对两名同事的罚款不合理，应该由组织出。
这些方面堆积起来，马书记的形象就变得十分丰满。是一位有担当，有脾气，有性格，高风亮节，一心向党的老同志。
所以影片中他和程戈的冲突属于认识差别，而不是私仇。影片最写实的叙述在于：程戈胜诉，继续担任一厂厂长，合同到期后，马书记在党委讨论程戈是否继续担任厂长时说，程戈有过自杀倾向，所以不适合继续做厂长。
这个做法是公事公办还是出于私仇，影片没有解释，这是最好的处理，因为在日常生活中，此类感情也绝难分的清楚。马书记可能真的认为程戈软弱不适合再干，也可能是出于私仇，也可能是必须公开矛盾以确保不出现第二个程戈，也可能是来自上面的压力……一切皆有可能，而且，一个结果，并不一定只有一个原因。
二、故事架构
影片的叙事十分考究，故事有两条线，一条是两个记者采访事件的线，另一条则是程戈案过程线。这种打乱时空顺序的讲法在八十年代可以说是非常超前的。
电影并非没有败笔，影片插入了两个影响郭刚的片段，一个是餐馆里年轻情侣的对话，一个是做小偷的告白。两个故事脱离主线故事，单纯为改变郭刚思想而存在。这样的表现手法极少出现在先进的电影中，因为比较生硬。
三、电影语言
影片画外音过多，这是八十年代很多电影的不足。电影是综合艺术，通过画外音来表现故事，是“反电影”的。
影片采取了新闻播报的方式来讲述，或多或少弥补了画外音多和故事生硬的不足。
虽然在今天看来，电影画面非常粗糙，但表现马书记家时用了一个长镜头，从马书记的家镜头升起，摇到一片高楼，最后又摇回清贫的小巷，这个镜头不仅有对比，也通过上升与降落带起情怀。类似这样的长镜头在电影中还有一些。
影片用到了很多跳切镜头，来自大师戈达尔的经验在片中得以体现，应用得非常富有诗意。
四、主题
影片思考了一系列问题，最终认为“党也有可能犯错”。
在后来的总厂的党委会上，有人已经提出了反思：“因为我们的错误决策，使一分厂损失了五十七万元，这是我们的错。”
清正廉洁、一心为公的马书记可能会错，党也有可能会错，电影最终以中央的正确指示结尾。电影很大程度上反应了当时中国人思想的活跃。
只可惜，我们现在再难看到尺度这么大的电影。
在“娱乐至死”的当下，无论是观众还是电影制作人都更倾向于简化的故事、善恶二元的设定、平面的人物、避开现实的情节。这时，我们回看《T省的八四、八五年》会被吓到，我们曾经，还有能拍出这样电影的时代！

超前三十年乃至五十年！

（原评论已被删。补记仅做记录）最后一个堂堂大厂党委成为被告，最终败诉，还是公开审判。86年的片子，“是法大还是D大？”、“D的权威性领导在哪里？”这种常识性质疑现在也不允许了，“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”，可如果根本大法说改就改呢？8.4

八十年代针砭时弊的理想主义，杨延晋很擅长这个题材。那个年代也适合这个题材，拳拳爱国主义理想全部直给，眼里充满纯真。关于依法治国，关于改革，关于宪法和党章，激烈的探讨。那时的记者也面临层层审查，不过很有理想，多年以后就不得不闷声发大财了。杨延晋三年后也基本不执导了，理想主义像流星。

如果不是课题需要，我根本不会知道这部电影。八十年代电影的大胆开放和对现实的高度介入简直无法想象。“那我问你，党的领导在哪里？”“党大还是法大？”这些当今居然还能成为问题的问题，早在1986年的一部电影中就得到了明确的回答。 《T省》和《黑炮事件》一同构成最直观的80年代社会政治图景。

疫苗连日刷屏，偶然从故纸堆找到《T省的84、85年》，这一部堪称宪法教科书一样的电影，昂扬，满满的正能量，最终却又只能在试验剧场审判党大还是法大的问题。中国似乎是没有T省的，如果有，或许是台湾。本片从头到尾充斥着两种声音，法律的声音，乃至意识形态的声音。尽管阅片过程体验差，但能为现在所不能，这已经很不容易了。

在那个时期拍出这种片子难道很奇怪么，多主旋律啊

独到的角度，前卫的思考，被压制和忽视的精品，电影审查，对电影的思考，劳教，萌芽

8.0 新闻旁白，纪实手段，涉及党政分离、依法治国、出版审查等敏感问题。揭露与宣扬并行，坏在后者。一句“党的领导又到哪去了”问得法官哑口无言。电影就如片尾赵紫阳影像，不会再有了。

评论中很多人对此片过审非常惊讶。甚至用以讽刺当今的电影审查制度。我承认此片在政治方面极为大胆，甚至在影片前半段是把“党委”当作“反派”进行角色塑造的。（当然后面洗白了）但请大家回忆或者查阅资料。84年，事实上是国企改制松绑放权的一年。此片上映于1986年，“松绑放权”运动已经进行了两年，并取得了卓越成效。所以此片事实上是一部迎合政策，政府弘扬改革的“政治宣传片”。另外片中过多的画外音也导致整部片子看起来更像一部新闻报道，不排除刻意为之的可能性，但从电影艺术性的角度来讲依然有待商榷。人物方面因为需要顾及符号化后的普遍性，却忽略了特殊性。所以这部影片的意义在于对时代和社会的反映，展现了那个时代昂扬向上的中国和我党勇于承认问题，纠正问题，解决问题的勇气。单谈“电影”这种艺术形式，吹太狠，就业余了。

你跟他说法律，他跟你说dang章；你想跟他对簿公堂，他跟你内部谈话。在法律上，人首先是一个公民，有其自在的权利与义务，而非某个组织的成员，公民意识的淡薄，似乎这三十年来并未改善。问题还是那个问题。 这部电影也算是中国法律人做的一个法治美梦了吧。“我们做到了吗？”“过去没有做到，现在一定要努力做到，这是历史的要求。” 有脏污就该擦去，那些用dang的权威作脱罪借口的搞小圈子的人，就该被钉在历史的耻辱柱上。 反特权、反勾结、反权力寻租，永远在路上。为推进现代化而奋斗！